Agencias Tradicionales
Tradicional, mejor?
En esta página encontrará información de lo que es la fotografía stock vista desde el punto de vista tradicional, como se concebía el negocio antes de la era de la internet y los sitios de microstock. Vale la pena leerlo, puesto que si bien es cierto el microstock puede producir buen dinero el modelo sobre el que se fundamenta no necesariamente es el ideal para todo el mundo. Está de más decir que las fotos de cosas raras, difíciles de conseguir, fotos de eventos fuera de lo normal, extraordinarios, noticias impactantes y demás cosas que se salgan de lo usual tienen un mejor rendimiento cuando se venden a través de agencias tradicionales. Igualmente fotos de cosas más cotidianas tienen su lugar en los sitios de microstock. Una vez comprendido el potencial de cada modelo se pueden tomar decisiones que deriven en la optimización de los ingresos de nuestros portafolios. La respuesta a “tradicional, mejor?” es un gran “depende“… siga leyendo.
Stock Tradicional
Comenzando la discusión vale la pena comentar algunos términos en cuanto a la forma en se usa una fotografía. Hasta hace unos años atrás el uso de las fotografías venía determinado de manera específica en un contrato o licencia de uso en el que se definían los términos de uso de la misma, la tirada de la impresión (o medio en que se utilizaría), el tamaño de esta, la distribución geográfica de la misma y todos aquellos parámetros que variaban de una forma u otra las regalías que el comprador pagaba al fotógrafo (o agencia) por el uso de la misma. Es lo que en inglés se llama RM (rights managed) que es como se define este tipo de uso. En español no conozco el término específico, pero viene siendo algo así como derechos restringidos o controlados . Para los fines de estos escritos hablaré de esto como RM . Usos ulteriores de la foto implicaban pagos adicionales y ampliaciones de su uso igualmente implicaban pagos extras al fotógrafo (o agencia).
Hace unos cortos años atrás surgió una nueva forma de licenciar las fotografías para su uso, con un esquema de licencia menos restrictivo. Surge entonces lo que se llama RF (royalty free) , conocido en español como libre de regalías o libre de derechos. Este modelo implica que el usuario compra los derechos de uso de la fotografía de forma definitiva, para usarla casi a su antojo, sin pagos posteriores. Claro que en los términos de la licencia era posible establecer limitaciones de uso (especialmente usos sensitivos), pero los pagos por dichos usos se limitan al pago inicial de la compra original.
Es importante establecer (y entender) las diferencias entre RM y RF puesto que:
- No todos los fotógrafos están de acuerdo en las licencias RF, pues alegan que se prostituye el trabajo y que el fotógrafo pierde a largo plazo (esto se ha demostrado que no es del todo cierto en todos los casos).
- No toda fotografía es adecuada para ser RF o RM (una foto repetidísima de un perro con la lengua afuera rinde más como RF y una foto rarísima de un evento único rinde más como RM).
- No todas las agencias trabajan estos tipos de licencia y es importante entender qué foto debe ir con qué licencia a cuál agencia… Complicado…? Se pone mejor más adelante…
Igualmente es importante entender que a pesar de que uno vende los derechos de uso de una fotografía y que se puede obtener dinero del bueno en este tipo de negocio hay una serie de situaciones que van en detrimento del fotógrafo (casi siempre).
La primera situación el pago por porcentajes . No importa cuán cara se venda una fotografía, el que siempre recibe menos por ella es quien la tomó. Así de simple. Independientemente de la agencia o empresa a través de la que se venda la fotografía irremediablemente el fotógrafo recibe entre un 20-50% del pago total de la foto. Si se trabaja con agencias grandes y de manera exclusiva (sobre exclusividad hablaremos posteriormente) puede que los porcentajes tiendan hacia el lado alto… En agencias pequeñas hacia el bajo (y esto porque las pequeñas subcontratan agencias más grandes para mover los portafolios y ampliar sus mercados). Al final tenemos a una cadena de agentes cada uno con una mordida del pastel y dejando al fotógrafo una tajada menor…
Vale la pena? Depende de qué tan dispuesto estás de hacer lo que se necesita… Y esto nos lleva a necesidad de armar el portafolios, lo más importante, el producto a vender… Dependiendo de la agencia te exigirán:
un mínimo de fotografías: no 10 ni 20… más bien 500 a 1000 para empezar, en ocasiones muchas más…
un mínimo de calidad: en digital, de 10 megapixeles para arriba, o tiffs de 24-48 megas, algunas no aceptan siquiera jpg…
paciencia: un portafolios en una agencia tradicional demora hasta un año en empezar a venderse.
flujo: más fotos todo el tiempo, dejas de enviar fotos y tu agente te estanca…
exclusividad: trabajas solamente con esa agencia las fotos que envías a dicha agencia solamente las vendes con esa agencia y ninguna otra (incluso las que te rechazan no las puedes vender con otras agencias), pero puedes enviar fotos distintas a otras agencias, siempre y cuando sean diferentes.
Ahora bien, esto es con una agencia stock tradicional… Y es importante ver lo que implicaba entrar al negocio stock en la vía tradicional hasta hace un par de años apenas, para entender los cambios importantísimos que este negocio está experimentando en los últimos tiempos y el reto frontal que plantea el microstock para este modelo tradicional de negocio.
Como vemos el negocio del stock es un negocio de márgenes pequeños para el fotógrafo y lo que lo hace atractivo es el volumen . La premisa es que no importa si una foto produce X dólares (o euros), lo que importa es que los produzca una y otra y otra vez… O bien, que muchas fotos produzcan X cantidad y al final el portafolios en su conjunto es el que representa un ingreso sustancial. Muchos de los que escriben sobre el tema han manifestado que que el ingreso por fotografía (es decir, el promedio de ingreso por cada fotografía en un portafolios a través de una agencia tradicional) es de entre 3 y 5 dólares al año (algunos lo llevan hasta 1 dólar por foto). Esto significaría que un portafolios de 2000 fotos (pequeño en términos de stock) produce, en un año, en una agencia tradicional, entre 6 y 10 mil dólares (asumiendo que el fotógrafo tenga 2000 fotos y su portafolios rinda el promedio).
Claro, hay agencias como Getty y Corbis que tienen fotógrafos super estrellas que ganan cientos de miles de dólares al año, algunos con portafolios grandes y otros pequeños, de fotos tomadas a formato intermedio y que producen material de primera, en estudios de primera y todo lo demás. Son el extremo de la curva, el percentil 99…. La mayoría de los fotógrafos no producen estos números.
Ante lo difícil de entrar en el negocio, lo lento de las ventas por canales tradicionales y el rendimiento magro de muchos portafolios surge hace unos años atrás un cambio radical en la forma de vender las fotografías. Surge el Microstock.